济宁：代位析产诉讼化解债务纠纷“执行难题”

　　鲁网8月3日讯 债务人为逃避债务，怠于分家析产，债权人无奈提起“代位析产”诉讼，最终获得法院判决支持。近日，济宁高新区人民法院成功审结一起债权人代位析产纠纷案件，取得了较好的法律效果及社会效果。

　　2019年1月，原告赵某起诉被告许某民间借贷案，被告许某被判决偿还原告赵某50万元。因许某没有自动履行，原告赵某申请强制执行。被告许某的一套房产被拍卖，但未能全部清偿对原告赵某的债务。原告赵某遂提起债权人代位析产诉讼，要求对许某及其母亲孟某共有的一套房产进行产权份额分割。

　　经调查发现，被告许某2001年参加工作，2006年4月，许某与母亲孟某共同购买济宁某小区房产一套，支付购房款36万余元，孟某用个人银行卡刷卡支付24万元。该房产登记所有权为许某、孟某共有，未记明二人份额。

　　该案的焦点在于涉案房产是否系二被告共有及共有财产份额的认定，承办法官通过严谨细致的证据审查，认为孟某刷卡支付的24万元，可以认定为孟某的出资，孟某的出资比例为24万/36万=67%，其余推定为许某出资33%。以此确认了共有财产及各自份额，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条规定，最终依法判决达成结案，有效维护了原告权益。

　　目前，判决已经生效，双方均未上诉。

　　法官说法：所谓代位析产诉讼指法院民事强制执行过程中，在被执行人 （债务人）与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人（债权人）依法代替被执行人（债务人）提起的析产诉讼。在近年来的司法实践中，不少民事被执行人的法治意识和道德意识不强，不讲诚信，逃废债务，欠债赖账，拒不执行生效法律文书，生效法律文书所确定的权利仅为纸上的权利。这不仅损害了债权人的权利，而且更严重的是损害了司法权威，如何维护执行人权益，破解执行难问题，代位析产诉讼开辟了一条实现债权的新的司法渠道，具有典型意义，从而促进法院工作更好更快的发展。（通讯员 于海波 高恒）